从「宇宙的第一性原理」看「自我成长」

今天读到了一篇易读难懂的文章，是关于宇宙第一性原理的，作者观点是：「从前认为宇宙的第一性原理是物理法则，现在看来“叙事”更加基础」。

一、原作者为什么说“叙事是宇宙的第一性原理”

原文所说的“叙事”不是单纯的讲故事，而是按照时间、因果等基础法则，把一系列相关事实组织成连贯描述。

我把原文的论证概括为三个层次：

第一层：什么样的宇宙允许叙事发生？

相对论保证因果顺序；量子力学让未来保留不确定性；引力让物质聚集，形成稳定的星球和世界。

第二层：作者为什么认为叙事比物理规律更基础？

假设存在无数个宇宙，很多宇宙中其实并没有明确的因果关系，过去是不确定的，未来反而是死局。在那样的宇宙中，就不会存在智慧生物去总结科学规律和建设家园。

而我们能做到这些，仅仅是因为我们幸运地生在了一个允许叙事的宇宙中。

换句话说，我们之所以能够观察和理解这个宇宙，是因为它本身允许叙事发生。作者由此把“可叙事性”看作筛选一个可被观察宇宙的基本条件，并进一步认为，它可能比某一套具体的物理规律更加基础。

第三层：叙事对人有什么作用

宇宙允许叙事的发生，这只是前提。随后，作者把视角转向人类，讨论叙事如何参与我们的生活。

叙事的三个作用：

一切叙事都是主观的。

人并不是直接对零散事实做出反应，而是根据围绕事实产生的叙事做出判断和行动；

人是可以主动选择叙事的。例如：同样的半瓶水，在有些人眼里是只剩半瓶，有些人眼里是还剩半瓶。事实还是那么个事实，但看待事实的角度不一样，关注方向、情绪、下一步行动却可能截然不同。

这篇文章中，对我触动最大的是：叙事都是主观的。

很多时候，我们对一件事的感受和反应，并不只取决于事实本身，还取决于我们如何解释它。比如生气：很多情况下，并非是事实对我们造成了多大的影响，而是当事实还不完整时，我们很容易主动补上一个对自己不利的解释，从而影响了我们的情绪、判断和下一步行动。

试想一下：你给同事发了一条消息，他迟迟没有回复。你认定他在故意轻视你，语气逐渐变得强硬。后来才知道，他一直在开会。事实只是“没有回复”，愤怒来自你为事实补上的叙事。

另外，是我对原文中「叙事是宇宙第一性原理」的疑惑：明明是因为有时间、因果等法则才产生了叙事。为什么说叙事才是宇宙的第一性原理呢？

当时我的设想是：时间、因果等物理法则确实更基础，在它们上面产生了一个简单的基础层——叙事，其他的东西都是这个基础层上衍生出来的。这是我想到的一个较为合理的解释。

原文我听了很多遍，最初却只记住“叙事是宇宙的第一性原理”这一句话，其它的都是两眼一抹黑，啥也不清楚。今天，为了编写这篇文章，精读了几遍，然后跟 AI 探讨，思考了很多，发现了自己的几个问题：

几年前，我就知道情绪容易受主观叙事影响，但是很多时候还是容易情绪上头，导致一些不美好的画面产生，然后就是事后反思，反反复复。

最近几年有所好转，但仍需好好的修炼自己。遇到麻烦事情的时候，深呼吸一次，给理性思考一点介入的时间

音频内容是我更容易接受的，甚至将「听书」当成了一种消遣，再叠加上习惯使用 2.5 倍速播放，这就导致一个结果：很多有价值的文章和书籍，倍速过一遍，当时听得频频点头，但是事后啥都记不住。

至于自己的思考，那就更没有了。

真要说毫无收获倒也不至于，至少听的时候会联想到自己曾经学习到的一些知识点，在今后的某个特殊场景中也能想起这篇文章的知识点，但是更多的就没有了。

就比如，最开始看这一篇原文的时候，也是简单地听了一遍，连「叙事都是主观的」这点都没有印象。

另外，我在阅读文章的时候，很难把握文章的结构脉络，理解作者真正想表达的观点。在看到 AI 的解读之后，才会有一种豁然开朗的感觉。

解决方案是：针对我个人认为特别重要的文章或书籍，每篇都写一篇自己的文章，在这个过程中，我会：

太过容易接受一个相对合理的解释，在我这里是同样甚至更加严重的一个问题，这往往意味着自己没花时间、没动脑去思考，缺少一个独立论证的过程，看到解释足够连贯，就容易把“听起来合理”当成“已经得到证明”

关于这点，这点需要加强逻辑训练，在接受之前，多思考几点：

叙事是否真的是宇宙的第一性原理，我仍没有确定的答案；但这次阅读让我意识到，真正的成长不是记住一个听起来正确的结论，而是用自己的语言理解它，用批判性思维检验它，并尝试在生活中实践它。

引用：《叙事：这个宇宙的第一性原理》